关于“公众参与和环评文件的分离” 听听老司机们怎么说

dreaming

新总纲已经开始实施了，在环境影响评价工作程序中，将公众参与和环境影响评价文件编制工作进行了分离，环评公众参与由企业自行承担，单独报送，可谓好处多多:
一是企业为了项目的上马，将会直接面对周边公众，面对面倾听公众对项目环境保护的诉求，了解民意，直接了解项目上马需要采取的环保措施。
二是企业如果造假，公众在信息公开时将会发现，会直接找到企业或向负责审批项目环境影响评价文件的环境保护主管部门状告企业造假。

这对于环评一线的工作者来说，又有哪些现实意义呢?
来看看老司机们如何说：
九华山：

做为一个企业，在为社会创造财富的同时，也应保护环境。那企业在建设项目前应征求公众意见，以预防将来因环保而被公众上访，影响正常生产(达标与否由标准考核)。在建设前消除公众质疑，告知公众能产生什么污染物，如何减少，环境影响范围和程度多大。所以建设单位做公参是给自己做的，不是给别人做的。

公参不能只有一种调查表的形式，具体形式得根据实际情况选择。

老人新手：

公参不是公决投票，是让公众知情和了解公众对项目环境影响的认知，而且环评法规定的公参形式也不是只有问卷调查一种形式，之所以出现公参种种问题是与对法律规定的环境信息公开和公众参与理解不到位有直接关系的。

因此，原来的公众参与问卷调查表设计是有不合适的地方的，不应有投票表决的内容，更多的是要了解公众真实想法，通过建设单位做沟通解释工作达成共识或求同存异。当然，今后这些都不是环评单位操心的事了。

ONYOURMARK：

中国式投票，不是说你这个项目到底有多大的环境影响我就发表意见，而是说你这个项目上与不上到底对受影响者有什么实质的、直接的、经济上的、近期可见的好处或坏处，他才有可能发表意见。即便这样，还担心信息泄露与骚扰等诸多问题。

不怕简单的同意或者反对，就怕敷衍应付，压根不参与所谓的公众参与。

bondy22：

公众要参与?问题是参与的对象他们真的很懂吗?听网上一忽悠不敢在基站旁边住了，一听说PX项目就散步，好像都是在重视环保，搞公众参与，可真正懂的有多少呢?环保需要技术手段，前提是要懂得它，从环境的定义(一切以人为中心的自然存在)来讲，任何项目都可能有环境风险，污染多少而已，就算没啥污染，至少心理上感觉不舒服。

不懂也来参与，不会促进环保事业。当下民众生活水准有了很大提高，但环保素质也得普遍提高，参与环保才有针对性。这估计也得有个漫长的过程。可能只有人人都不去闯红灯，敬畏法治，那时候的环保可能真正进入了春天?

环保12345：

关于公众参与公开的问题，个人觉得应该在环评文件受理公示时，公众参与同时公示，并且在审批部门进行拟审批公示时，把公众参与情况也做为拟审批公示的一项内容。

匠人：

环评剔除公众参与，首先环评单位不用背黑锅。